La verdadera historia de la psiquiatría
Content
- La enfermedad mental es un “gran negocio”.
- La ausencia de curas equivale a miles de millones en ganancias farmacéuticas.
- Alcance de la colusión psiquiátrica/farmacéutica
- El ataque a cualquier ciencia de la salud mental
- La escritura fantasma contamina el registro de investigación.
- Los periódicos tienen que luchar por la verdad.
Las enfermedades mentales son un «gran negocio» para la psiquiatría y la industria farmacéutica.
Durante décadas, la psiquiatría, en connivencia con las empresas farmacéuticas y, en menor medida, con los fabricantes de dispositivos, ha convertido el tema de la salud mental en un negocio lucrativo en el que los pacientes se han convertido en clientes habituales.
Esta influencia se extiende a toda la actividad, incluyendo la determinación de las tendencias de la investigación y los resultados de la misma, la definición de las enfermedades mentales para el mundo académico y el público en general, la formación de psiquiatras, la influencia en la prescripción de medicamentos a través de las directrices clínicas, etc., etc.
La «salud mental» es solo lo que la psiquiatría y las campañas de mercadotecnia farmacéutica quieren que sea, ignorando hechos inconvenientes como que nunca se encuentra la causa de las enfermedades mentales y que nadie se cura realmente.
«Este no es un grupo para mí. En este momento de la historia, en mi opinión, la psiquiatría ha sido comprada casi por completo por las compañías farmacéuticas…».
Loren Mosher, former chief of the Center for Studies of Schizophrenia at the National Institute of Mental Health, USA. 1998
En 1998, Loren Mosher, exdirector del Centro de Estudios sobre la Esquizofrenia del Instituto Nacional de Salud Mental de EE. UU., renunció a la Asociación Americana de Psiquiatría (APA) frustrado:
«Este no es un grupo para mí. En este momento de la historia, en mi opinión, la psiquiatría ha sido comprada casi por completo por las empresas farmacéuticas. La APA no podría seguir adelante sin el apoyo de las empresas farmacéuticas para reuniones, simposios, talleres, publicidad en revistas, almuerzos de gran ronda, becas educativas sin restricciones, etc. Los psiquiatras se han convertido en los secuaces de las promociones de las empresas farmacéuticas. La APA, por supuesto, sostiene que su independencia y autonomía no se ven comprometidas en esta situación tan enredada. Cualquiera con un mínimo de sentido común que asista a la reunión anual observará cómo las exposiciones de las empresas farmacéuticas y los «simposios patrocinados por la industria» atraen a multitudes con sus diversos alicientes, mientras que las sesiones científicas serias apenas cuentan con asistencia. La formación psiquiátrica también refleja su influencia: la parte más importante del plan de estudios de un residente es el arte y la cuasi ciencia de recetar medicamentos, es decir, la prescripción de recetas…
«Ya no buscamos comprender a las personas en su contexto social, sino que estamos ahí para reajustar los neurotransmisores de nuestros pacientes».
Loren Mosher. Letter of Resignation from the American Psychiatric Association. 1998. 1
La falta de curas equivale a miles de millones en ganancias por medicamentos.
Un mundo de medicamentos producidos en masa
En 1897, el gigante químico alemán Bayer descubrió una nueva forma de producir lo que se convertiría en la aspirina y, en 1899, ya vendía el medicamento en todo el mundo bajo una marca registrada: el mundo había entrado en la era de los fármacos producidos en masa. Pronto se comprendió los enormes beneficios que estos medicamentos podían reportar a sus fabricantes.
Aunque se necesitaron 50 años de casualidades para que se «descubrieran» los fármacos psicotrópicos, estos se han convertido en algunos de los más rentables de todos los tiempos.
En 2021, las ventas mundiales de medicamentos antipsicóticos se estimaron en 14 540 millones de dólares y aumentaron a una tasa anual del 6,9 %.
Las ventas mundiales de medicamentos psiquiátricos para tratar afecciones como la depresión, la ansiedad y el trastorno obsesivo-compulsivo se han estimado en más de 27 000 millones de dólares en 2020 y crecen a una tasa anual del 8,4 %. 2
Las ganancias dependen de que los pacientes sean «clientes habituales».
Si la psiquiatría y la industria farmacéutica proporcionaran curas para los enfermos mentales, se agotarían los miles de millones de dólares que ganan con los medicamentos. Las curas son algo que no han proporcionado.
Ninguno de estos miles de millones en ventas de medicamentos proporciona una cura para las personas con enfermedades mentales. Simplemente suprimen los síntomas, pero, más allá de eso, proporcionan un flujo perpetuo de pacientes que luego dependen del uso repetido de los medicamentos.
Tanto la industria farmacéutica como la psiquiatría dependen ahora de que los pacientes sigan siendo clientes habituales.
Con la incorporación de cada vez más síntomas para los que se recetan medicamentos a través de herramientas como el Manual diagnóstico y estadístico (DSM) y el hecho de que los medicamentos son extremadamente difíciles de dejar, se produce una manipulación corrupta y bastante inmoral de lo que debería ser un servicio público vital, en aras de los beneficios de las empresas farmacéuticas.
La Ley Sunshine: ¿un desinfectante lo suficientemente potente?
El efecto de los conflictos de intereses entre las empresas farmacéuticas y los profesionales médicos, incluidos los psiquiatras, se había vuelto tan grave que en 2013 se promulgó y entró en vigor en Estados Unidos la Ley de Transparencia en los Pagos a Médicos (PPSA, por sus siglas en inglés), que abarca todas las ramas de la medicina. 3
En lo que respecta a la psiquiatría, la ley incluye la divulgación completa de todos los conflictos de intereses con el fin de sacar a la luz la corrupción en las prácticas, la enseñanza y la investigación psiquiátricas por parte de psiquiatras cómplices, la industria farmacéutica y los fabricantes de dispositivos.
En otros países se han promulgado códigos de conducta similares que exigen la divulgación de los conflictos de intereses.
Aún está por ver si la ley será suficiente para lograr un cambio adecuado en este ámbito, en muchos casos en los que lo inmoral, incluso lo delictivo, se considera normal.
«Analizamos cinco casos emblemáticos, todos ellos relacionados con psiquiatras, que Grassley (el senador estadounidense Charles Grassley) presentó ante el Senado de los Estados Unidos como ejemplos de por qué era necesaria la PPSA (Ley de Transparencia en los Pagos a Médicos). Tratamos de determinar el impacto de la información que Grassley sacó a la luz sobre los médicos que no informaron de sus vínculos con la industria y sobre las instituciones médicas responsables de supervisar su conducta. A pesar de la claridad de las infracciones y de la influencia de los actores e instituciones implicados, las consecuencias de la exposición tardaron en materializarse y su impacto fue limitado».
Chimonas S, Stahl F, Rothman DJ. Exposing conflict of interest in psychiatry: does transparency matter? Int J Law Psychiatry. 2012 4
Y si la Ley Sunshine fracasa, el punto de partida para cualquier investigación sobre las causas podría ser:
En 2020, dos tercios de los miembros del Congreso de los Estados Unidos (Senado y Cámara de Representantes) cobraron cheques de la industria farmacéutica como parte de la financiación de sus campañas. 5
Del mismo modo, al menos 2467 campañas de legisladores estatales estadounidenses también fueron financiadas por la industria farmacéutica, como parte del ciclo electoral de 2020. Más de 10 000 cheques individuales por un total de más de 9 millones de dólares. 6
El alcance de la connivencia entre la psiquiatría y la industria farmacéutica
Un estudio realizado en 2020 sobre los pagos de la industria farmacéutica a psiquiatras solo en Estados Unidos durante 2016/2017 reveló que el 55,7 % de los psiquiatras recibían pagos de la industria farmacéutica. Se trataba de 110 512 607,18 dólares pagados a 26 422 psiquiatras. Estos pagos procedían de más de 360 empresas farmacéuticas o fabricantes de dispositivos diferentes. 7
Teniendo en cuenta que este tipo de pagos también se producen en todos los países relativamente avanzados, al menos, si añadimos las donaciones a partidos políticos y políticos, universidades y líderes de opinión, y los grandes presupuestos de los medios de comunicación, el tema está siendo objeto de una enorme campaña, muy bien financiada, para manipular el estado de la salud mental.
Influencia comercial en el Manual Diagnóstico y Estadístico (DSM)
El muy influyente Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM) de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, y en particular la versión III del DSM publicada en 1980, reflejó un cambio radical hacia la psiquiatría biológica que se produjo a raíz del «descubrimiento» de los fármacos psicotrópicos a partir de mediados de la década de 1950.
Cuando se estaba trabajando en el DSM III, los antipsicóticos estaban empezando a utilizarse ampliamente (y, por supuesto, a esto le siguieron los antidepresivos «superventas» de la década de 1980). Los cambios introducidos por el DSM III también sentaron las bases para todas las ediciones posteriores.
Sin embargo, la Asociación Estadounidense de Psiquiatría se mostró tan indiferente ante la influencia de los intereses comerciales en el Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales que no estableció ninguna política sobre conflictos de intereses para el DSM III, es decir, no exigió ninguna declaración de intereses.
No obstante, a finales de la década de 1990, Robert Spitzer, director del Grupo de Trabajo del DSM III y asesor de versiones posteriores, habría recibido personalmente 21 000 dólares (casi 50 000 dólares actuales) de la empresa farmacéutica Pfizer por dar conferencias para promocionar los medicamentos de la compañía. Pfizer también fue uno de los principales patrocinadores de los ensayos clínicos del Instituto Psiquiátrico del Estado de Nueva York, donde trabajaba Spitzer. Otros indicios del entorno ético en el que trabajaba Spitzer incluyen el hecho de que el subdirector del instituto en la década de 1990 se llevó a casa 140 000 dólares en pagos de empresas farmacéuticas en un solo año. 8
En cuanto a los conflictos de intereses en el DSM IV, Spitzer hizo esta declaración a Bloomberg News en 2006:
«Por supuesto, estos expertos tienen relación con las empresas farmacéuticas», afirmó Spitzer hoy en una entrevista telefónica. «Si eres experto en esquizofrenia, es casi seguro que te pedirán que prestes servicios de consultoría o que des una conferencia a cambio de una remuneración. Pero, ¿dónde está el conflicto?».
Robert Spitzer, head of the DSM III task force.Bloomberg News. 2006.
A pesar de la indiferencia de Spitzer respecto al efecto de los conflictos de intereses, era muy consciente del resultado:
«Spitzer reconoció que muchos psiquiatras académicos duplican o triplican sus ingresos con fondos de la industria farmacéutica, lo que socava la confianza en los resultados de la investigación sobre medicamentos. «Existe una crisis de confianza en la fiabilidad de los ensayos clínicos debido a la influencia indebida de la industria farmacéutica», afirmó».
Robert Spitzer, head of the DSM III task force.Bloomberg News. 2006. 9
En las versiones posteriores a la III del Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales hay muchos más datos, pero no menos inquietantes.
En 2006, un trabajo de Lisa Cosgrove (Universidad de Massachusetts) y Sheldon Krimsky (Universidad de Tufts) descubrió que, en el caso del DSM IV (en el que aún no se exigía declarar los conflictos de intereses, pero se revelaba la información):
«De los 170 miembros del panel del DSM, 95 (56 %) tenían una o más asociaciones financieras con empresas de la industria farmacéutica. El cien por cien de los miembros de los paneles sobre «Trastornos del estado de ánimo» y «Esquizofrenia y otros trastornos psicóticos» tenían vínculos financieros con empresas farmacéuticas. Las principales categorías de intereses financieros de los miembros del panel eran la financiación de investigaciones (42 %), las consultorías (22 %) y la oficina de ponentes (16 %).»
Y según las conclusiones de su estudio: «Las conexiones son especialmente fuertes en aquellas áreas diagnósticas en las que los medicamentos son la primera línea de tratamiento para los trastornos mentales».
Cosgrove L, Krimsky S, Vijayaraghavan M, Schneider L. Financial ties between DSM-IV panel members and the pharmaceutical industry. 10
En el DSM V, publicado en 2012, Lisa Cosgrove y Sheldon Krimsky encontraron una situación aún peor:
«Actualmente, el 69 % de los miembros del grupo de trabajo del DSM-5 afirman tener vínculos con la industria farmacéutica. Esto representa un aumento relativo del 21 % con respecto a la proporción de miembros del grupo de trabajo del DSM-IV que tenían dichos vínculos (el 57 % de los miembros del grupo de trabajo del DSM-IV tenían vínculos)». «Tres cuartas partes de los grupos de trabajo siguen teniendo una mayoría de miembros con vínculos financieros con la industria farmacéutica».
Cosgrove L, Krimsky S, A comparison of DSM-IV and DSM-5 panel members’ financial associations with industry: a pernicious problem persists.11
Y si no fue la influencia de la industria farmacéutica sobre el DSM, ¡entonces ciertamente no fue la ciencia! Los autores del DSM III admiten que el documento se redactó basándose en sus opiniones y en pocos o ningún fundamento científico.
Influencia comercial en las guías de práctica clínica
Otra área de preocupación inmediata es la relativa a las guías de práctica clínica, es decir, ir más allá del diagnóstico y ver qué se hace al respecto. Se trata de un ámbito en el que es evidente que pueden surgir conflictos de influencia, ya que las guías establecen procedimientos y tratamientos exactos, incluyendo los medicamentos y dispositivos que deben utilizarse.
Aun así, en Estados Unidos, un estudio realizado en 2009 reveló que de los 20 autores de las principales guías de práctica clínica (esquizofrenia, trastorno bipolar y trastorno depresivo mayor, TDM), 18 (90 %) tenían al menos una relación financiera con la industria farmacéutica.
« De los 18 miembros del grupo de trabajo [autores] que tenían relaciones con la industria, el 77,7 % recibió financiación para investigación, el 72,2 % eran consultores, el 44,4 % formaba parte de consejos de administración o asesores de empresas, el 38,8 % recibió honorarios, el 33,3 % formaba parte de oficinas de conferenciantes de empresas y el 16,6 % tenía acciones en una empresa farmacéutica que fabricaba los medicamentos identificados en las guías de práctica clínica. »
L Cosgrove. et al. Conflicts of Interest and Disclosure in the American Psychiatric Association’s Clinical Practice Guidelines. 12
Psiquiatras como parte de las oficinas de conferencias de las empresas farmacéuticas
Los psiquiatras formaban y siguen formando parte de «comités asesores» y «oficinas de conferencias» farmacéuticos muy bien remunerados, es decir, asesoran y participan en actividades de mercadotecnia para promover intereses comerciales, tanto propios como de las compañías farmacéuticas.
Al buscar ejemplos a partir de 1987 —año en que se lanzó al mercado el primer antidepresivo de uso masivo, el Prozac— y en adelante, una búsqueda en Google Scholar con los términos «speakers bureau» y «depresión» arroja 13 900 resultados y numerosos ejemplos. Para el mismo período, los términos de búsqueda «consejo asesor», «depresión» y «remuneración» arrojaron 3600 resultados. 13
«Me deja sin palabras», afirmó el Dr. James H. Scully Jr., director ejecutivo de la Asociación Americana de Psiquiatría, refiriéndose a las cuantiosas sumas que se pagan a algunos psiquiatras por lo que se presenta como charlas educativas.
«Las conferencias remuneradas son perfectamente legales, y si la gente quiere trabajar para las empresas farmacéuticas, esto es Estados Unidos», afirmó Scully, cuya especialidad ha sido criticada a menudo por su excesiva dependencia de los medicamentos. «Pero todo el mundo debe tenerlo claro: esto es marketing».
Salon. 2013. 14
Influencia en las facultades de medicina y la formación psiquiátrica
Otro aspecto del enorme desafío que supone devolver a la psiquiatría una mínima apariencia de credibilidad científica es la influencia de los intereses comerciales, las empresas farmacéuticas y los fabricantes de dispositivos en la formación de los psiquiatras.
No solo estos intereses comerciales están dictando a los futuros profesionales de la profesión lo que deben pensar, sino que además se está presentando el dominio comercial de la materia como algo normal.
«La industria farmacéutica desempeña actualmente un papel muy importante en la enseñanza de la psicofarmacología a los estudiantes de medicina, tanto de forma directa como indirecta. La asistencia a conferencias y almuerzos promocionales patrocinados por la industria, las reuniones con representantes farmacéuticos y las interacciones que implican la aceptación de diversos obsequios son los ejemplos más evidentes. Menos evidentes, pero igualmente generalizadas, son la influencia del profesorado y la investigación patrocinados por la industria, así como el efecto de esta en el clima de la práctica y la profesión en su conjunto. Reemplazar la educación médica por la promoción de la industria bajo la apariencia de la erudición causa un daño demostrable a los estudiantes, al público y a la profesión».
Amy C. Brodkey M.D. The Role of the Pharmaceutical Industry in Teaching Psychopharmacology: A Growing Problem. 15 16
El ataque a cualquier ciencia de la salud mental
Ocultación y manipulación de información científica y resultados de ensayos
La «ciencia de la salud mental» es exactamente lo que los intereses comerciales y los psiquiatras cómplices dicen que es y permiten que se sepa.
Uno de los efectos más perjudiciales de la colusión entre la psiquiatría y las empresas farmacéuticas y los fabricantes de dispositivos médicos es la ocultación y la manipulación de la información científica y los resultados de los ensayos clínicos.
Lo que se considera «ciencia» no se determina únicamente por el tipo de experimentos que se llevan a cabo, sino también por la forma en que se realizan y, posteriormente, mediante controles estrictos sobre la información que se publica o se da a conocer de cualquier otra forma.
La «ciencia de la salud mental» es exactamente lo que los intereses comerciales y los psiquiatras cómplices dicen que es y permiten que se sepa.
En el artículo de la Facultad de Medicina de la Universidad de Yale titulado «Promoting Transparency in Pharmaceutical Industry–Sponsored Research» (Fomentar la transparencia en la investigación patrocinada por la industria farmacéutica), de J. Ross, C. Gross y H. M. Krumholz, se ofrece un análisis exhaustivo de los métodos poco éticos utilizados. 17
El artículo se basa en casos reales de manipulación de datos científicos, no en la «posibilidad» o en meras conjeturas, y en muchos casos los datos se obtuvieron de documentos divulgados en el marco de acciones legales que, de otro modo, nunca se habrían hecho públicos.
«La industria ha recurrido a ensayos de siembra, a la planificación de publicaciones, a la difusión de mensajes, a la redacción por terceros y a la publicación y divulgación selectivas de los resultados de los ensayos para distorsionar la literatura médica y socavar la investigación de ensayos clínicos, ocultando información relevante para los pacientes y los médicos».
Ross JS, Gross CP, Krumholz HM. Promoting transparency in pharmaceutical industry-sponsored research. 18
El estudio identificó varios patrones recurrentes de corrupción científica:
Ensayos de siembra: ensayos que, en apariencia, se llevan a cabo con fines de investigación científica, pero cuya realización y resultados estaban destinados únicamente a llamar la atención como parte de campañas de mercadotecnia de productos.
Planificación de publicaciones: la planificación de la redacción y publicación de artículos en revistas médicas, sincronizada y adaptada para impulsar el lanzamiento y la comercialización de productos.
Mensajes clave: diseñar resultados y artículos «científicos» en torno a los «mensajes clave» identificados por el departamento de marketing que impulsen las ventas de un medicamento o dispositivo.
Escritura fantasma: resultados de ensayos clínicos y artículos redactados por empleados de entidades con intereses comerciales, cuya participación queda totalmente oculta al designar a académicos como autores fraudulentos.
Autoría invitada: designación de un académico como autor adicional de un artículo o de los resultados de un ensayo sin que haya participado realmente en ellos, con el único fin de dar mayor credibilidad al ensayo o al artículo.
Selective publication – delayed publication or nonpublication of clinical trials that may have an adverse effect on commercial properties.
Notificación selectiva: comunicación parcial o incompleta de los resultados de un ensayo clínico que pueda afectar negativamente al valor de un bien comercial.
Informes ambiguos: la presentación de ensayos clínicos que van en contra de los intereses comerciales de una manera que induce a error o que no llama la atención sobre ellos.
Los datos que aquí se presentan constituyen un breve resumen de lo que se puede encontrar en el estudio de la Facultad de Medicina de Yale; se recomienda encarecidamente consultar el artículo completo y los ejemplos que contiene.
Los conflictos de intereses sesgan los resultados de los ensayos
Un amplio análisis de ensayos clínicos realizado en 2005 reveló que, cuando los psiquiatras y otros investigadores tenían conflictos de intereses comerciales con empresas farmacéuticas, los resultados eran 4,9 veces más propensos a ser positivos para dichas empresas que en el caso de los investigadores que no tenían tales conflictos.
Y para dar una idea de la magnitud de este problema, se descubrió que el 60 % de los 397 estudios seleccionados para la revisión tenían autores con un conflicto de intereses con respecto a una empresa farmacéutica.
«De los 397 ensayos clínicos identificados, 239 (60 %) indicaron haber recibido financiación de una empresa farmacéutica u otra parte interesada, y 187 estudios (47 %) contaban con al menos un autor que había declarado un conflicto de intereses económicos. De los 162 estudios aleatorizados, doble ciego y controlados con placebo examinados, aquellos que informaron de un conflicto de intereses eran 4,9 veces más propensos a reportar resultados positivos; esta asociación fue significativa solo entre el subconjunto de estudios financiados por la industria farmacéutica».
Roy H. Perlis, et al.Industry Sponsorship and Financial Conflict of Interest in the Reporting of Clinical Trials in Psychiatry 19
“Ghostwriting” manchar el historial de investigación
«La práctica de la redacción fantasma no es ni poco común ni inofensiva. Los supuestos autores fantasma acechan la literatura de ensayos clínicos de prácticamente todos los medicamentos de gran éxito reciente, …»
Why Does Academic Medicine Allow Ghostwriting? A Prescription for Reform.
Hoy en día es una práctica habitual que las empresas farmacéuticas redacten en secreto artículos que respaldan sus productos y los hagan firmar por psiquiatras, ocultando así el alcance real de la participación de la empresa comercial en el artículo.
«La práctica de la redacción fantasma no es ni poco común ni inofensiva. Los supuestos autores fantasma acechan la literatura de ensayos clínicos de prácticamente todos los medicamentos de gran éxito reciente, incluyendo medicamentos como Vioxx, Avandia, Paxil, Zoloft, Zyprexa, la terapia de reemplazo hormonal y Fen-phen. A medida que los fabricantes de estos medicamentos se ven envueltos en demandas por responsabilidad civil debido a la tendencia de sus productos a causar daños, la participación de escritores fantasma en la producción de evidencia científica para respaldar su uso ha llamado la atención».
Jonathan Leo, Jeffrey R. Lacasse & Andrea N. Cimino. Why Does Academic Medicine Allow Ghostwriting? A Prescription for Reform. 20
Hay decenas de empresas especializadas que ofrecen servicios a científicos e investigadores. Un investigador que necesite ayuda para redactar un artículo contrata a una empresa para que le ayude en esa tarea, es decir, para convertir sus ideas y notas en un texto apto para su publicación. El nombre del investigador aparece en el artículo, y este constituye una representación válida de su trabajo. No hay nada de malo en ello.
Ahora, veamos una posible versión psiquiátrica:
Una empresa farmacéutica había desarrollado un medicamento capaz de aliviar un síntoma de una enfermedad mental; al menos, eso es lo que la empresa afirma.
El departamento de mercadotecnia solicita publicaciones revisadas por pares que promuevan el uso del medicamento y expliquen cómo puede tratar el síntoma. Los escritores fantasma de la empresa se ponen manos a la obra y redactan un artículo que promueve el uso del medicamento. La empresa revisa la lista de psiquiatras que ya forman parte de su «consejo asesor» o «grupo de ponentes» para ese medicamento —es decir, aquellos a quienes la empresa ya les paga— o, de lo contrario, busca a alguien que sea un líder de opinión en el campo. El nombre del psiquiatra se añade al artículo y este se publica. No hay indicación alguna de que el autor real del artículo sea un empleado de la empresa farmacéutica. Es posible que el psiquiatra «líder de opinión» nunca haya visto los datos de investigación originales ni haya leído siquiera lo que ahora se dice que ha escrito.
«Es una prostitución de su prestigio académico. Y socava la integridad de todo el sistema de publicaciones académicas…»
Trudo Lemmens. University of Toronto professor of law and medicine. 21
O bien, otras variantes, como que a los psiquiatras se les faciliten únicamente los datos de investigación que la empresa desea promover (se presentan los datos favorables y se ocultan los desfavorables). A continuación, los psiquiatras redactan el artículo basándose ÚNICAMENTE en la información que les ha proporcionado la empresa farmacéutica.
Sin la colaboración de la empresa y del psiquiatra, este tipo de redacción fantasma es casi imposible de detectar. Los casos en los que se ha detectado han sido en los tribunales, donde se ha pedido a la empresa que demuestre la veracidad de tal o cual trabajo de investigación y se le ha exigido que presente los documentos originales. Es entonces cuando el fraude sale a la luz.
“Ghostwriting” casos prácticos
Algunos casos prácticos, extraídos del artículo de Leemon McHenry, del Departamento de Filosofía de la Universidad Estatal de Florida y de la Universidad Estatal de California en Northridge (EE. UU.). 2010: «De sofistas y asesores de imagen: la redacción fantasma patrocinada por la industria y la crisis de la medicina académica» 25 :
«Un estudio de los documentos revelados en el marco de un litigio contra el antidepresivo ISRS Zoloft, de Pfizer, reveló que una empresa de comunicación médica, Current Medical Directions, estaba preparando, en nombre de Pfizer, 85 artículos para su publicación. 55 de estos artículos aparecieron en las principales revistas médicas entre 1998 y 2000 (Healy y Cattell, 2003). En los artículos publicados, se hacía un énfasis constante en el perfil positivo de Zoloft y se subestimaban los efectos secundarios».
Un análisis de los documentos hechos públicos en un caso judicial relacionado con la comercialización del antidepresivo ISRS paroxetina para la depresión en adolescentes reveló que un ensayo clínico fundamental llevado a cabo por SmithKline Beecham, el estudio 329, fue redactado por una empresa de comunicación médica, Scientific Therapeutics Information, que actuó como «escritor fantasma». La publicación resultante de Martin Keller et al. en el Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry (Keller et al. 2001) manipuló los datos para que pareciera que el ensayo había sido un éxito cuando, en realidad, no cumplió con los requisitos de eficacia ni de seguridad (Jureidini et al. 2008).
«Un estudio de los documentos hechos públicos en un caso judicial relacionado con la falta de advertencia sobre los efectos secundarios de abstinencia del antidepresivo ISRS paroxetina reveló cómo SmithKline Beecham contrató a la empresa de relaciones públicas Ruder Finn para que redactara cartas al editor de The Journal of Clinical Psychiatry utilizando a líderes de opinión clave como “autores” de las cartas (McHenry, 2005). Varias cartas fueron redactadas por escritores fantasma de Ruder Finn en defensa de la paroxetina bajo los nombres de diferentes «autores».»
Universidad de California, San Francisco, Documentos de la industria farmacéutica
La Universidad de California en San Francisco ofrece un amplio archivo de documentos de la industria farmacéutica con 99 páginas de resultados de búsqueda sobre el tema de la «ghostwriting».
Las revistas tienen que luchar por la verdad
«Las empresas farmacéuticas nos están engañando. Los artículos llegan con los nombres de los médicos y, a menudo, descubrimos que algunos de ellos tienen poca o ninguna idea de lo que han escrito»,
Dr Richard Smith, former editor of the British Journal of Medicine
Las revistas científicas libran una batalla constante contra las empresas farmacéuticas y los médicos y psiquiatras sin escrúpulos para publicar información veraz.
«El Dr. Richard Smith, exeditor del British Journal of Medicine, admitió que la redacción fantasma era un “problema muy grave”
Las empresas farmacéuticas nos están engañando. Los artículos llegan con los nombres de los médicos y, a menudo, descubrimos que algunos de ellos tienen poca o ninguna idea de lo que han escrito»,
«Cuando nos damos cuenta, rechazamos el artículo, pero es muy difícil. En cierto sentido, nos lo hemos buscado nosotros mismos al insistir en que cualquier participación de una empresa farmacéutica debe hacerse explícita. Simplemente han encontrado formas de eludir esto y actuar de manera encubierta».
Dr Richard Smith, former editor of the British Journal of Medicine. From The Guardian. Revealed: how drug firms ‘hoodwink’ medical journals. 2003. 22
- Loren R. Mosher, M.D. Resignation from the American Psychiatric Association. 1998.
- Global Data. Global sales of psychiatric drugs could reach more than $40bn by 2025 due to coronavirus, says GlobalData
- Physician Payments Sunshine Act of 2009
- Chimonas S, Stahl F, Rothman DJ. Exposing conflict of interest in psychiatry: Does transparency matter?, International Journal of Law and Psychiatry 2012.
- More than two-thirds of Congress cashed a pharma campaign check in 2020, new STAT analysis shows. Lev Facher. www.statnews.com. 2021.
- Pharma funded more than 2,400 state lawmaker campaigns in 2020, new STAT analysis finds. Lev Facher. www.statnews.com. 2021.
- Taeho Greg Rhee, Samuel T. Wilkinson. Exploring the Psychiatrist-Industry Financial Relationship: Insight from the Open Payment Data of Centers for Medicare and Medicaid Services. Adm Policy Ment Health. 2020
- New York Post. 1999. State Shrinks Get Lecture Tours On Drug-makers Dime
- Bloomberg News. 2006. Psychiatric Manual’s Authors Have Financial Ties to Drugmakers
- Cosgrove L, Krimsky S, Vijayaraghavan M, Schneider L. Financial ties between DSM-IV panel members and the pharmaceutical industry. Psychother Psychosom. 2006
- Cosgrove L, Krimsky S. A comparison of DSM-IV and DSM-5 panel members’ financial associations with industry: a pernicious problem persists. PLoS Med. 2012
- Lisa Cosgrove, Harold J. Bursztajn, Sheldon Krimsky, Maria Anaya, Justin Walker. Conflicts of Interest and Disclosure in the American Psychiatric Association’s Clinical Practice Guidelines. Psychother Psychosom 2009;78:228–232
- Troyen A. Brennan, David J. Rothman, Linda Blank; David Blumenthal, Susan C. Chimonas, Jordan J. Cohen, Janlori Goldman, Jerome P. Kassirer, Harry Kimball, James Naughton and Neil Smelser. Health Industry Practices That Create Conflicts of Interest. JAMA, January 25, 2006—Vol 295, No. 4.
- Salon. 2013. Doctors paid millions to shill for Big Pharma.
- Amy C. Brodkey M.D. The Role of the Pharmaceutical Industry in Teaching Psychopharmacology: A Growing Problem. Academic Psychiatry volume 29, pages 222–229 (2005)
- Global News. 2019. Big pharma pours millions into medical schools — here’s how it can impact education
- Ross JS, Gross CP, Krumholz HM. Promoting transparency in pharmaceutical industry-sponsored research. Am J Public Health. 2012.
- Ross JS, Gross CP, Krumholz HM. Promoting transparency in pharmaceutical industry-sponsored research. Am J Public Health. 2012.
- Roy H. Perlis, M.D.Clifford S. Perlis, M.D., M.Be.Yelena Wu, B.A.Cindy Hwang, B.A.Megan Joseph, B.A.Andrew A. Nierenberg, M.D. Industry Sponsorship and Financial Conflict of Interest in the Reporting of Clinical Trials in Psychiatry. Am J Psychiatry 162:10, October 2005.
- Jonathan Leo, Jeffrey R. Lacasse & Andrea N. Cimino. Why Does Academic Medicine Allow Ghostwriting? A Prescription for Reform. Society volume 48, Article number: 371 (2011)
- From: Academics fronting ghostwritten medical journal articles as ‘guest authors’ should be charged with fraud, say UofT law professors. 2011.
- The Guardian. Revealed: how drug firms ‘hoodwink’ medical journals 2003.