3. La falta de base científica de la psiquiatría enmascarada por los fármacos

La verdadera historia de la psiquiatría

Medicamentos para el asilo y restricción de pacientes

volver al inicio

La credibilidad de la psiquiatría estaba en peligro.

La segunda parte de esta serie, La Fundación Rockefeller y el fracaso de la psiquiatría como ciencia, describía la falta de fundamentos científicos que existía en la psiquiatría durante la primera mitad del siglo XX.

Después de la Segunda Guerra Mundial se introdujeron cambios importantes en cuanto al propósito de la psiquiatría. La reputación de la psiquiatría alemana, estrechamente relacionada con la higiene racial nazi, había quedado muy dañada. Hubo un movimiento, especialmente entre los psiquiatras estadounidenses, hacia lo que se denominó «psiquiatría dinámica» (cuya principal aplicación clínica era la psicoterapia) y «psiquiatría social» o psiquiatría que iba más allá de los manicomios para influir en casi todos los aspectos de la vida de un individuo y la sociedad en la que vivía.

Este cambio hacia la psicoterapia se topó con un problema considerable, ya que, al igual que con la psiquiatría biológica, seguía sin haber una base científica para toda la materia, a pesar de las aplicaciones clínicas que se estaban intentando. La psiquiatría había dado un giro hacia otra aplicación clínica plagada de suposiciones y opiniones, mientras que cuestiones importantes como «¿qué era realmente la enfermedad mental?» quedaban sin respuesta.

Desde principios de la década de 1950 hasta principios de la década de 1970, la confianza en la credibilidad de la psiquiatría era muy baja. El diagnóstico de las enfermedades mentales podía variar enormemente en función del país en el que se encontrara el paciente o de la escuela de pensamiento concreta que defendiera el psiquiatra. Las noticias sobre los espantosos «tratamientos» que se utilizaban en los manicomios y hospitales bajo la bandera de la «psiquiatría biológica» provocaron una reacción pública. A pesar del resurgimiento de la materia, los estudios revelaron que los resultados de la psicoterapia no eran más eficaces que la ausencia total de tratamiento. ^{2 3 4}

El resurgimiento del psicoanálisis y la psicoterapia también implicó largos tratamientos con resultados imprecisos, lo que provocó críticas por parte de las compañías de seguros y otras entidades que tenían que sufragar todos los gastos.

«El director médico de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría en ese momento, Melvin Sabshin, recuerda que las compañías de seguros privados y el gobierno federal comenzaron a considerar la psiquiatría como un «pozo sin fondo, un consumidor voraz de recursos y dinero de los seguros, porque sus métodos de evaluación y tratamiento eran demasiado flexibles y poco estandarizados».

Melvin Sabshin, from Rebecca A Johnson. “Pure” Science and “Impure” Influences: The DSM at a Scientific and Social Crossroads ⁵

La constatación por parte de la Fundación Rockefeller de que la psiquiatría prometía mucho pero ofrecía muy poco se había hecho evidente para todos, incluido el público en general. Sin embargo, ahí seguía, desde 1933, impuesta a la medicina como una supuesta ciencia basada en unas pocas teorías sin demostrar y, lo que es más importante, incapaz de curar a una sola persona o incluso de afirmar con certeza cuál era la causa real de cualquier enfermedad mental.

Estaban a punto de ocurrir acontecimientos en los que la psiquiatría, carente de toda credibilidad científica, no tuvo absolutamente ninguna influencia.

volver al inicio

La introducción de fármacos psicotrópicos

La psicoterapia de Sigmund Freud, Josef Breuer y otros ganó popularidad después de la Segunda Guerra Mundial, especialmente en Estados Unidos. Sin embargo, la introducción de estos fármacos provocó un cambio radical, alejándose de la psicoterapia y acercándose a lo que se denominó una “era neokraepelin” de la psiquiatría biológica durante los últimos 40 años aproximadamente.

¿Serendipia o simplemente falta de ciencia?

Clorpromazina: el primer antipsicótico

Por ejemplo, versiones de la clorpromazina, el primer fármaco psicotrópico y antipsicótico, se utilizaron como colorantes desde finales del siglo XIX. En la década de 1930, los químicos modificaron el fármaco y lo emplearon como antisépticos y antihistamínicos. En 1949 y 1950, se desarrollaron fármacos que producían una anestesia extrema, un efecto de «hibernación artificial» útil para calmar a los pacientes sometidos a cirugía. No fue hasta 1952 cuando a alguien se le ocurrió la idea de extender las propiedades tranquilizantes del fármaco a personas con enfermedades mentales. Sin embargo, el fármaco no trataba la psicosis, sino que simplemente «tranquilizaba» los síntomas.

El fármaco ha sido descrito como:

“Su introducción en el uso terapéutico se asemeja más a la historia de un fármaco en busca de una enfermedad”.

López-Muñoz F, Alamo C, Cuenca E, Shen WW, Clervoy P, Rubio G. History of the discovery and clinical introduction of chlorpromazine. ⁸

Imipramina: el primer antidepresivo

Tras el descubrimiento fortuito de la clorpromazina como antipsicótico, las empresas químicas revisaron sus antiguas listas de medicamentos en busca de fármacos con posibles aplicaciones psiquiátricas. Así, la empresa química J.R. Geigy, con sede en Basilea, volvió a examinar una sustancia química que, sin éxito, habían intentado utilizar como colorante, antihistamínico e hipnótico. Esta sustancia recibió posteriormente el nombre de imipramina. Un psiquiatra solicitó a la empresa fármacos para realizar pruebas en pacientes psicóticos. La empresa le envió el fármaco que esperaban que tuviera una aplicación psiquiátrica; sin embargo, fracasó estrepitosamente en estos pacientes, empeorando su estado. No obstante, se observó accidentalmente que aquellos pacientes psicóticos que sufrían depresión parecían mejorar, y así se “descubrió” el primer antidepresivo. ⁹

¿Fármaco milagroso o “aspirina psiquiátrica”?

La introducción de la clorpromazina fue aclamada como uno de los “grandes avances de la medicina del siglo XX y de la historia de la psiquiatría”. Se dijo que fue uno de los acontecimientos que desencadenaron lo que se denominó una “revolución psicofarmacológica”.

“La clorpromazina supuso una revolución en la psiquiatría, comparable a la introducción de la penicilina en la medicina general.”

Edward Shorter, from López-Muñoz F, Alamo C, Cuenca E, Shen WW, Clervoy P, Rubio G. History of the discovery and clinical introduction of chlorpromazine. ¹⁰

Otros psiquiatras respetados que aún albergaban la esperanza de que la materia resurgiera como actividad científica no estaban tan seguros:

“La llegada de la clorpromazina, ridiculizada por algunas de las grandes figuras de la psiquiatría de la época, como Henry Ey, quien la denominó “aspirina psiquiátrica”.

López-Muñoz F, Alamo C, Cuenca E, Shen WW, Clervoy P, Rubio G. History of the discovery and clinical introduction of chlorpromazine. ¹¹

Lo que se puede decir sobre la introducción de la clorpromazina es que sí disuadió el uso de la lobotomía y otras atrocidades psiquiátricas contra los pacientes.

“Aunque la clorpromazina producía con cierta frecuencia una especie de apatía o indiferencia, similar a la producida por una lobotomía, fue la capacidad del fármaco para reemplazar la cirugía irreversible lo que llevó a que ocasionalmente se la describiera como una “lobotomía química”.

Rick Mayes, Allan Horwitz. DSM-III and the revolution in the classification of mental illness. ¹²

De lo contrario, incluso teniendo en cuenta la desesperación que reina en la psiquiatría debido a su falta de fundamento científico, estas entusiastas descripciones de la introducción de la clorpromazina se asemejan más a una publicidad grandilocuente que a un informe científico serio.

La clorpromazina no se desarrolló basándose en ningún conocimiento sobre qué es la psicosis ni su causa. Ni este fármaco, ni ningún otro antipsicótico, aborda la causa de la psicosis ni la cura. No fue hasta finales de los años 60 o principios de los 70 que esta clase de fármacos se comercializó como antipsicótico. Hasta entonces, se los describía correctamente como un tipo de tranquilizante. Hoy en día, los antipsicóticos se prescriben para suprimir síntomas de afecciones como la ansiedad, el trastorno por déficit de atención e hiperactividad, la demencia y la agitación geriátrica grave, la depresión, los trastornos alimentarios, el insomnio, el trastorno obsesivo-compulsivo, el trastorno de estrés postraumático, los trastornos de la personalidad, el abuso de sustancias y el síndrome de Tourette; todo ello como un tranquilizante que no cura nada. ¹³

El primer ensayo controlado de clorpromazina tuvo lugar en 1954 en la Universidad de Birmingham, Inglaterra. El ensayo informó que el 25,9% de los pacientes se habían recuperado y que el 40,7% presentaba una mejoría parcial. Posteriormente, los resultados del ensayo se matizaron con la siguiente declaración:

“En ningún caso se modificó el contenido de la psicosis. Los pacientes con esquizofrenia y parafrenia continuaron experimentando delirios y alucinaciones, aunque parecían verse menos afectados por ellos.”

López-Muñoz F, Alamo C, Cuenca E, Shen WW, Clervoy P, Rubio G. History of the discovery and clinical introduction of chlorpromazine.¹⁴

El único cambio significativo con respecto a los fármacos de “contención química” utilizados en los manicomios del siglo XIX radicaba en la naturaleza del efecto tranquilizante: la persona podía seguir manteniendo algunas funciones sociales básicas en lugar de estar inconsciente.

…el fármaco “calma a los pacientes excitados o hiperactivos sin sedarlos hasta el punto de que no puedan funcionar. Los pacientes disminuyeron su nivel de agitación, pero no su consciencia. Podían hablar de sí mismos, comer y dormir sin dificultad.”

Ruth Koeppe Kajander. 1954. London, Ontario, Mental Hospital from López-Muñoz F, Alamo C, Cuenca E, Shen WW, Clervoy P, Rubio G. History of the discovery and clinical introduction of chlorpromazine.¹⁶

Este fármaco era, en efecto, una «aspirina psiquiátrica» y podría haberse utilizado sabiamente para dar a la psiquiatría el tiempo suficiente para establecer una base científica en la materia. Sin embargo, la psiquiatría fue incapaz de hacerlo y, a mediados de la década de 1950, ya se dejaba influenciar por otros.

volver al inicio

Enormes beneficios y dominio comercial.

Tan solo durante la década de 1950, las compañías farmacéuticas descubrieron todas las principales clases de fármacos psicotrópicos. En otras palabras, se estaban descubriendo medicamentos y su mera existencia definiría posteriormente áreas de tratamiento. Fue el comienzo del dominio de la industria farmacéutica en este campo.

La clorpromazina se desarrolló con una inversión de 350 000 dólares. En 1953, las ventas alcanzaron los 53 millones de dólares y, para 1954, cuatro millones de pacientes en Estados Unidos la habían utilizado. El fármaco generó ganancias superiores a los 75 millones de dólares en 1955. Para 1970, las ventas habían alcanzado la astronómica cifra de 347 millones de dólares.

La cifra anual de 347 millones de dólares en 1970 equivaldría a casi 3 mil millones de dólares actuales. Con una inversión mínima en desarrollo y producción, las empresas involucradas podían obtener enormes beneficios.

El éxito comercial del primer antipsicótico, la clorpromazina, un fármaco único, transmitió un mensaje muy claro a la industria farmacéutica y a quienes la controlaban: el mercado psiquiátrico encierra el mayor potencial de beneficios de todos.¹⁷

volver al inicio

Las compañías farmacéuticas toman el control del tema.

Al buscar otras influencias en la implementación de la clorpromazina y fármacos posteriores, se encuentra, por supuesto, con la gran influencia del marketing de las compañías farmacéuticas y el premio multimillonario.

En aquel entonces, existían dos ámbitos de aplicación clínica psiquiátrica. El primero eran los asilos, donde resultaba mucho más fácil integrar los nuevos fármacos. El segundo abarcaba un número mucho mayor de pacientes influenciados por la “psiquiatría dinámica” y la “psiquiatría social”, donde los nuevos fármacos inicialmente generaron resistencia, luego se intentó utilizarlos como complemento de la psicoterapia y, finalmente, se emplearon de forma independiente en medio de cambios en el diagnóstico y, en particular, por la influencia del DSM-III (1980).

Fue consecuencia directa y única de que una compañía farmacéutica llamada Smith Kline and French comercializara el medicamento en manicomios, convenciendo a los psiquiatras de que el fármaco “funcionaba” y obteniendo posteriormente la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA).

El resultado fue que, para 1964, unos 50 millones de personas en todo el mundo habían tomado el medicamento. Y los ingresos de Smith Kline y de la farmacéutica francesa se triplicaron en 15 años. ^{18 19}

El patrón para este y todos los lanzamientos posteriores de fármacos “psiquiátricos” fue y sigue siendo el mismo, y el papel de la psiquiatría bajo el dominio del marketing farmacéutico ya estaba establecido.

Había comenzado la “era psicofarmacológica” y, oleada tras oleada, nuevos fármacos psicotrópicos definieron el “tratamiento” psiquiátrico.

Cualquier esperanza de establecer una base científica para la psiquiatría quedó completamente aplastada bajo el peso de miles de millones en ganancias..

volver al inicio

Abordar los síntomas, no las causas ni las curas.

De hecho, la investigación sobre fármacos psiquiátricos se lleva a cabo de forma inversa a como lo haría una ciencia real.

En lugar de encontrar la causa de una enfermedad mental y luego un tratamiento para abordarla, se buscan fármacos que enmascaren los síntomas. Una vez identificado un fármaco que puede enmascarar los síntomas, se buscan otros similares que utilicen el mismo mecanismo. El resultado es un ciclo aparentemente interminable de más fármacos para los síntomas en lugar de aislar y curar la causa de la enfermedad mental.

Por ejemplo, se descubrió que los primeros fármacos “antipsicóticos” actuaban bloqueando el neurotransmisor dopamina en el cerebro, pero producían graves efectos secundarios. Los “antipsicóticos” posteriores, que utilizaban el mismo mecanismo, no solo bloqueaban la dopamina, sino también otro neurotransmisor, la serotonina, en un intento por evitar los efectos secundarios. ²⁰

volver al inicio

Diagnóstico basado en opiniones, no en ciencia.

Los autores de la versión III del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM), que proporcionaría este sistema de diagnóstico para los fármacos psicotrópicos, no tenían ninguna base científica para sus decisiones en la que iba a ser la mayor revisión del manual hasta la fecha.

Esta revisión, que sometería a millones de personas a fármacos psicotrópicos y costaría miles de millones, no se basaba en absoluto en la ciencia, sino simplemente en las opiniones de sus autores.

“No tengo recuerdos específicos; algunos temas se discutieron en varias reuniones, [a las que a veces] seguía un intercambio de memorandos al respecto, y luego simplemente se votaba… la gente levantaba la mano, no había mucha gente. (Entrevista con el autor, 2012)“

Henry Pinsker, DSM III task force

“Había muy poca investigación sistemática, y gran parte de la existente era un verdadero revoltijo: dispersa, inconsistente y ambigua. Creo que la mayoría reconocíamos que la cantidad de ciencia sólida y de calidad en la que basábamos nuestras decisiones era bastante modesta. (Angell 2009, 29).”

Theodore Millon. DSM III task force

“Son muy pocos los trastornos cuya definición se basa en datos de investigación específicos. En el caso del trastorno límite de la personalidad, se realizaron algunas investigaciones que analizaron diferentes formas de definirlo, y se optó por la definición que parecía más válida. Sin embargo, para las demás categorías, rara vez se puede afirmar que exista literatura científica que respalde la validez de la definición.”(Entrevista con el autor, 2012)

Robert Spitzer, head DSM III task force

El DSM IV y las ediciones posteriores se basan en el DSM III, sin que se haya intentado, ni entonces ni después, sustituir estas opiniones por nada que se base remotamente en la ciencia.

volver al inicio

Placebo, la variable misteriosa

Un aspecto importante del análisis que la psiquiatría hace de los síntomas de las enfermedades mentales es el tema del placebo o el efecto placebo. El efecto placebo se produce cuando el paciente mejora, pero no se puede atribuir la razón al tratamiento que recibe. ²²

Un aspecto del efecto placebo, la intención del paciente de recuperarse, se ha observado en el ámbito de la salud mental desde hace siglos; es decir, muchas personas en asilos, cuando eran tratadas con decencia y no sufrían abusos, podían recuperarse por sí solas.

También es relevante en los ensayos de fármacos (o cualquier tratamiento) comprobar si realmente funcionan. Por ejemplo, se reconoce que entre el 35 % y el 40 % de la respuesta a los antidepresivos se debe al efecto placebo. ²³

Aunque se trata de una variable misteriosa muy importante en todo lo relacionado con la salud mental, la psiquiatría desconoce por qué funciona el efecto placebo y, en general, lo ignora. Esto evidencia aún más la falta de fundamento científico de la psiquiatría, y sin embargo, este tema podría ser un buen punto de partida si realmente se propusieran desarrollar una base científica sólida.

Sin embargo, comprender el efecto placebo podría costar miles de millones en ganancias de la industria farmacéutica. ¿Lo permitirían quienes actualmente controlan al sujeto?

volver al inicio

‘Antipsicóticos’, la camisa de fuerza química

“Las personas (tanto con enfermedades mentales como voluntarios) que han tomado antipsicóticos también informan de un estado de supresión física, mental y emocional. Quienes padecen trastornos mentales describen cómo los fármacos pueden ayudar a disminuir los pensamientos y experiencias perturbadoras, pero a costa de reprimir aspectos importantes de su personalidad, como la iniciativa, la motivación, la creatividad y el deseo sexual.”

Joanna Moncrieff. Story of antipsychotics is one of myth and misrepresentation ²⁵

volver al inicio

Antidepresivos: marketing antes que ciencia.

Con el lanzamiento de estos fármacos a partir de la década de 1960, se llevó a cabo una considerable campaña de marketing que incluyó la afirmación completamente falsa de que la depresión era causada por una falta de serotonina en el cerebro (un desequilibrio químico), la cual los psiquiatras, en colaboración con el marketing farmacéutico, utilizaron para popularizar los medicamentos.

Posteriormente se descubrió que un tercio de todos los pacientes diagnosticados con trastorno depresivo mayor simplemente no respondían a los antidepresivos, lo que se explica por una nueva denominación: depresión resistente al tratamiento. ²⁸

Y en 2022, una importante revisión de todas las pruebas disponibles sobre la teoría de la serotonina en la depresión concluyó que no existía ninguna evidencia científica al respecto:

“Esta revisión sugiere que el enorme esfuerzo de investigación basado en la hipótesis de la serotonina no ha producido evidencia convincente de una base bioquímica para la depresión. Esto coincide con la investigación sobre muchos otros marcadores biológicos. Sugerimos que es hora de reconocer que la teoría de la serotonina sobre la depresión no está empíricamente fundamentada.”

Moncrieff J, et al The serotonin theory of depression: a systematic umbrella review of the evidence. ²⁹

volver al inicio

Los terribles efectos secundarios a menudo se minimizan o simplemente no se mencionan.

Los pacientes no siempre son informados de los posibles efectos secundarios de los medicamentos que se les recetan. Un estudio de 2019 reveló que el 70 % de las más de 800 personas encuestadas no recordaban haber sido informadas de los efectos secundarios de los medicamentos al ser recetados, y el 70 % había intentado suspenderlos debido a la preocupación por los efectos secundarios (64 %) y su salud física a largo plazo (52 %). ³¹

Algunos efectos secundarios desaparecerán cuando se deje de tomar el medicamento; sin embargo, otros tardarán meses o años en resolverse o, como en el caso de la acatisia tardía o la discinesia tardía (movimientos corporales incontrolados y torsión), pueden ser intratables y permanentes.

Una vez más, la psiquiatría no tiene suficiente conocimiento sobre los fármacos que prescribe como para explicar por qué se producen estos efectos secundarios en algunas personas. Es como jugar a la ruleta rusa.

volver al inicio

“Terapia” electroconvulsiva

La terapia electroconvulsiva (TEC) se ha considerado durante mucho tiempo un tratamiento de último recurso, donde la brutalidad del tratamiento y sus efectos secundarios se justificaban, de alguna manera, para mantener al paciente con vida. Sin embargo, un estudio de 2022 reveló lo contrario. El estudio no encontró una protección significativa contra el riesgo de suicidio en los 30 días posteriores al tratamiento. De hecho, en psiquiatría, el resultado habitual de recibir TEC incluía un riesgo de suicidio un 30 % mayor durante el año siguiente, en comparación con quienes no habían recibido tratamiento. ³³

volver al inicio

La interrupción, el cambio de medicación o de dosis de fármacos psiquiátricos pueden provocar efectos secundarios graves. Por favor, hágalo únicamente bajo la supervisión de un médico competente.

---

1. Psychiatrist, Henry Maudsley. 1895. From Joel T. Braslow and Stephen R. Marder. A History of Psychopharmacology. 2019.
2. Rebecca A Johnson. “Pure” Science and “Impure” Influences: The DSM at a Scientific and Social Crossroads DePaul J. Health Care
3. Shorter E. The history of nosology and the rise of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. Dialogues Clin Neurosci. 2015.
4. Rick Mayes, Allan Horwitz. DSM-III and the revolution in the classification of mental illness. Journal of the History of the Behavioral Sciences. 2005.
5. Rebecca A Johnson. “Pure” Science and “Impure” Influences: The DSM at a Scientific and Social Crossroads
6. López-Muñoz F, Alamo C, Cuenca E, Shen WW, Clervoy P, Rubio G. History of the discovery and clinical introduction of chlorpromazine. Ann Clin Psychiatry. 2005
7. Ban TA. The role of serendipity in drug discovery. Dialogues Clin Neurosci. 2006.
8. López-Muñoz F, Alamo C, Cuenca E, Shen WW, Clervoy P, Rubio G. History of the discovery and clinical introduction of chlorpromazine. Ann Clin Psychiatry. 2005
9. López-Muñoz F, D’Ocón P, Romero A, Guerra JA, Álamo C.Role of serendipity in the discovery of classical antidepressant drugs: Applying operational criteria and patterns of discovery. World J Psychiatry. 2022.
10. López-Muñoz F, Alamo C, Cuenca E, Shen WW, Clervoy P, Rubio G. History of the discovery and clinical introduction of chlorpromazine. Ann Clin Psychiatry. 2005
11. López-Muñoz F, Alamo C, Cuenca E, Shen WW, Clervoy P, Rubio G. History of the discovery and clinical introduction of chlorpromazine. Ann Clin Psychiatry. 2005
12. Rick Mayes, Allan Horwitz. DSM-III and the revolution in the classification of mental illness. Journal of the History of the Behavioral Sciences. 2005.
13. More and more off-label, criminal use of antipsychotics. Per Lanterna
14. López-Muñoz F, Alamo C, Cuenca E, Shen WW, Clervoy P, Rubio G. History of the discovery and clinical introduction of chlorpromazine. Ann Clin Psychiatry. 2005
15. Chlorpromazine Side Effects https://www.drugs.com
16. López-Muñoz F, Alamo C, Cuenca E, Shen WW, Clervoy P, Rubio G. History of the discovery and clinical introduction of chlorpromazine. Ann Clin Psychiatry. 2005
17. Rick Mayes, Allan Horwitz. DSM-III and the revolution in the classification of mental illness. Journal of the History of the Behavioral Sciences. 2005.
18. Glenn E. Ullyot, Barbara Hodsdon Ullyot, and Leo B. Slater The Metamorphosis of Smith–Kline & French Laboratories to Smith Kline Beecham: 1925-1998 Bull. Hist. Chem.2000.
19. PBS.Drug for treating schizophrenia identified. 1952.
20. Li P, Snyder GL, Vanover KE. Dopamine Targeting Drugs for the Treatment of Schizophrenia: Past, Present and Future. Curr Top Med Chem. 2016
21. James Davies. How Voting and Consensus Created the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-III) 2016.
22. Emma Bryce. Video.The powder of the placebo effect.
23. Furukawa TA, Cipriani A, Atkinson LZ, Leucht S, Ogawa Y, Takeshima N, Hayasaka Y, Chaimani A, Salanti G. Placebo response rates in antidepressant trials: a systematic review of published and unpublished double-blind randomised controlled studies. Lancet Psychiatry. 2016 Nov;3(11):1059-1066.
24. Li P, Snyder GL, Vanover KE. Dopamine Targeting Drugs for the Treatment of Schizophrenia: Past, Present and Future. Curr Top Med Chem. 2016
25. Joanna Moncrieff. Story of antipsychotics is one of myth and misrepresentation. The Conversation. 2013.
26. National Library of Medicine, USA. Selective Serotonin Reuptake Inhibitors
27. Furukawa TA, Cipriani A, Atkinson LZ, Leucht S, Ogawa Y, Takeshima N, Hayasaka Y, Chaimani A, Salanti G. Placebo response rates in antidepressant trials: a systematic review of published and unpublished double-blind randomised controlled studies. Lancet Psychiatry. 2016.
28. V Popova, E J. Daly, M Trivedi, K Cooper, R Lane, P Lim, C Mazzucco, D Hough, M E Thase, R C Shelton, P Molero, E Vieta, M Bajbouj, H Manji, W C Drevets, J B. Singh. Efficacy and Safety of Flexibly Dosed Esketamine Nasal Spray Combined With a Newly Initiated Oral Antidepressant in Treatment-Resistant Depression: A Randomized Double-Blind Active-Controlled Study 2019. American Journal of Psychiatry.
29. Moncrieff J, Cooper RE, Stockmann T, Amendola S, Hengartner MP, Horowitz MA. The serotonin theory of depression: a systematic umbrella review of the evidence. Mol Psychiatry. 2022
30. Haitham Salem, Caesa Nagpal, Teresa Pigott and Antonio Lucio Teixeiraa. Revisiting Antipsychotic-induced Akathisia: Current Issues and Prospective Challenges Curr Neuropharmacol. 2017.
31. Read J, Williams J. Positive and Negative Effects of Antipsychotic Medication: An International Online Survey of 832 Recipients. Curr Drug Saf. 2019
32. Evelyn Pringle. SSRI-Induced Akathisia’s Link To Suicide 2007.
33. Watts BV, Peltzman T, Shiner B. Electroconvulsive Therapy and Death by Suicide. J Clin Psychiatry. 2022