La verdadera historia de la psiquiatría
Content
- Repleto de teorías, opiniones y en desorden.
- La Fundación Rockefeller toma el control
- La Fundación Rockefeller y la “psiquiatría biológica”
- La psiquiatría de la Fundación Rockefeller impuesta al mundo
- La ciencia moldeada y controlada por el dinero.
- El fracaso de la psiquiatría como ciencia: una “farsa social”.
- ‘Extrañas sectas y teorías’
- El monstruoso estado de la psiquiatría alemana de Kraepelin – Aktion T4
Repleto de teorías, opiniones y confusión.
Lo que estaba surgiendo a finales del siglo XIX y que se convertiría en la «psiquiatría moderna» se encontraba en un estado de confusión. Esta actividad no gozaba de aceptación generalizada y tenía mala reputación en el mundo académico y la comunidad médica. Había unas pocas personas dispersas que investigaban el tema y aún menos que lo enseñaban. El tema en sí estaba plagado de teorías y opiniones y estaba muy lejos de ser una ciencia formulada.
La pésima opinión que tiene el mundo académico de la psiquiatría queda reflejada en esta declaración de David Edsall, decano de la Facultad de Medicina de Harvard, en un informe presentado a los administradores de la Fundación Rockefeller en 1930:
«En la mayoría de los lugares, la psiquiatría actual está dominada por métodos de estudio imprecisos y poco rigurosos y por el pensamiento especulativo. Los esfuerzos por emplear los métodos más precisos disponibles han sido escasos y esporádicos. A menudo, ni siquiera se han utilizado. Por supuesto, es más difícil utilizarlos en psiquiatría que en los aspectos más claramente físicos de la medicina, pero se han empleado muy poco los métodos que están disponibles en la propia psiquiatría y ha habido pocos cambios en el conocimiento real».
David L. Edsall. Dean of Harvard Medical School. 1930. 1
La Fundación Rockefeller toma el control
En el siglo XIX, la industrialización de los Estados Unidos dio lugar a que ciertas personas controlaran una enorme riqueza. A finales del siglo XIX, por diversas razones, se concibieron y crearon grandes fundaciones, que se declaraban filantrópicas y donaban grandes sumas de dinero a diversas causas decididas por las personas que las controlaban.
Una de ellas fue la Fundación Rockefeller, que desde 1913, entre otras cosas, realizó contribuciones a la higiene mental, lo que para la Fundación abarcaba la eugenesia y lo que ellos definían como «psiquiatría».
En 1932, la Fundación Rockefeller había seleccionado la psiquiatría para darle «atención especial» e intentó manipularla para convertirla en la actividad científica que consideraba que debía ser. 2
La Fundación Rockefeller y la «psiquiatría biológica»
Lo que hoy conocemos como «psiquiatría biológica» tiene su origen en el psiquiatra alemán Emil Kraepelin. El paciente de Kraepelin y primer patrocinador de su Instituto Alemán de Investigación Psiquiátrica, James Loeb, era hijo de Simon Loeb, de Kuhn, Loeb & Co., el banco de inversión de la Fundación Rockefeller. Fue Loeb quien finalmente presentó a Kraepelin a la Fundación Rockefeller, con el resultado de que la visión de Kraepelin sobre la psiquiatría biológica definió las bases de la Fundación o, al menos, se produjo una considerable «convergencia de ideas». 3
El concepto de psiquiatría de la Fundación se explica en su Informe Anual de 1932 y, sin duda, refleja la «psiquiatría biológica» de Emil Kraepelin, incluso en lo que respecta a la eugenesia:
«Se ha prestado especial atención al campo de la psiquiatría»… «La gran necesidad de conocimientos en este campo se puede deducir de las pérdidas económicas, morales, sociales y espirituales ocasionadas por los criminales dementes, los delincuentes, los débiles mentales, los emocionalmente inestables y los psicópatas, así como de las ansiedades, rabietas, fobias, complejos y comportamientos desequilibrados, generalizados pero prevenibles, de seres humanos que por lo demás son normales. Por lo tanto, es necesario hacer hincapié en los estudios que arrojan más luz sobre el funcionamiento del sistema nervioso, el papel de las secreciones internas, los factores hereditarios, las enfermedades que afectan a los fenómenos mentales y psíquicos y, en general, todo el campo de la psicobiología».
The Rockefeller Foundation Annual Report 1932. 4
La «psiquiatría biológica» contaba con partidarios en el Instituto Rockefeller, entre ellos Alan Gregg, director de la División de Ciencias Médicas, y Simon Flexner, patólogo experimental y miembro del consejo de administración de la Fundación Rockefeller. Según los registros de archivo de 1926:
Aunque Simon Flexner no conocía a Kraepelin, le dijo a Vincent [George Edgar Vincent, entonces presidente de la Fundación Rockefeller] que el trabajo del psiquiatra alemán era «el tipo de cosa que debía fomentarse: la psiquiatría pasando a primer plano como una materia de suma importancia que hasta entonces había sido ignorada».
William H. Schneider. Rockefeller Philanthropy and Modern Biomedicine: International Initiatives 5
La Fundación Rockefeller financió el edificio y el laboratorio del Instituto de Investigación Psiquiátrica de Kraepelin, describiéndolo como una «clínica psiquiátrica de importancia internacional en Múnich». 6 La fundación también financió el instituto de Kraepelin hasta el comienzo de la Segunda Guerra Mundial en 1939, cuando las sanciones contra Alemania imposibilitaron seguir aportando fondos. 7
La psiquiatría de la Fundación Rockefeller impuesta al mundo
Con algunos aspectos ya implantados desde hacía algunos años, en 1939 la estrategia de la fundación se codificó y se expresó como una estrategia autoperpetuante de tres fases:
- «Prestar especial atención a los métodos de enseñanza: proporcionar instalaciones de formación competentes para la psiquiatría, inicialmente previstas para los Estados Unidos, Canadá y el Reino Unido».
- «La segunda fase de nuestro programa debería comenzar a ponerse en marcha en 1940 y, a partir de entonces, sustituiría gradualmente a la ayuda general que representa nuestra fase actual. En este periodo de la década de 1940, el plan consiste en ayudar a la creación de varios centros de investigación».
- «Nuestro tercer y último paso debería ser la ampliación y aplicación de los resultados obtenidos en los dos pasos anteriores. Tenemos previsto ampliar los estándares de enseñanza e investigación a países que actualmente se encuentran muy atrasados, y también esperamos con interés la aplicación en Estados Unidos y otros lugares de mejores prácticas psiquiátricas en hospitales, escuelas, tribunales y trabajo social. Esta labor de ampliación y aplicación se mantendría, en la medida en que las circunstancias lo permitan, junto con los dos primeros desarrollos». 8
Como resultado, la versión de la psiquiatría de la fundación se difundió por todo el mundo gracias a una financiación constante para la enseñanza y la investigación, la creación de departamentos de psiquiatría en las universidades y a través de asociaciones profesionales como la Asociación Estadounidense de Psiquiatría.
Estas son solo algunas de las universidades e instituciones que fundaron o financiaron departamentos de psiquiatría en pocos años: Estados Unidos: John Hopkins, Harvard, Yale, Columbia, Washington, California, Illinois, Colorado, Massachusetts, New York y Tulane. Canadá: McGill, Montreal. Europa: Maudsley, Oxford, Tavistock, Instituto Lister de Londres, Lund, Leiden, Ámsterdam, París, Royal Caroline Institute Stockholm, Instituto Kaiser Wilhelm, Instituto de Investigación Psiquiátrica de Múnich (Kraepelin) y muchas más.
En 1934, la fundación financiaba investigaciones psiquiátricas y becas en 23 países.
(Para obtener una lista completa de los gastos de Rockefeller por año, consulte los informes anuales de la Fundación Rockefeller, a partir de 1932, que se pueden encontrar en la Internet Archive o The Rockefeller Foundation archive.)
La ciencia moldeada y cautiva por el dinero
La Fundación Rockefeller siempre impuso su visión de lo que era la «ciencia» en el campo de la salud mental, que se centraba principalmente en la «psiquiatría biológica». Gracias a su enorme riqueza, las instituciones educativas y científicas y el mundo académico fueron prácticamente «comprados» para promover la visión de Rockefeller, mientras que aquellos que discrepaban de ella fueron ignorados o incluso combatidos. 9 10 11
Todo el tema y la actividad de la salud mental dentro del mundo académico y la medicina habían sido capturados por la visión de la Fundación Rockefeller utilizando un elemento omnipresente: el dinero.
Un ejemplo que deja esto claro fue la declaración realizada por Linus Pauling, ganador del Premio Nobel de Química en 1954, cuando solicitó más financiación a la Fundación Rockefeller en 1934:
«Me parecía bastante claro que tendría dificultades para seguir recibiendo apoyo de la Fundación Rockefeller a menos que me interesara por la química en relación con la biología», escribió. Así que hizo lo que consideró necesario. Siguió el dinero y cambió el enfoque de su investigación, pasando de los minerales a la bioquímica. «El episodio anterior», señaló más tarde con ironía, «sugiere que las agencias de financiación pueden influir en el apoyo a la ciencia».
Linus Pauling from Linus Pauling and the Structure of Proteins. Follow the Money. 12
Otro ejemplo fue la psicoterapia, que había sido popular a principios del siglo XX y que fue ignorada y no recibió financiación. Esto, por supuesto, provocó que la psicoterapia no apareciera en los departamentos de psiquiatría de las universidades financiadas por la Fundación, lo que esencialmente borró la materia del resurgimiento de la psiquiatría que la Fundación estaba construyendo:
«El psicoanálisis se encuentra en una etapa de desarrollo en la que no puede ser atacado filosóficamente y puede dejarse a su aire: no necesita dinero, sino madurez y derrotas en aquellos ámbitos en los que no se sostiene. En Alemania, todos los jóvenes privados decentes conocen el campo a la perfección y están esperando el momento en que los hombres mayores que se oponen sin reservas fallezcan. Los psicoanalistas están luchando lo suficiente entre ellos como para separar el grano de la paja, no hay nada que podamos hacer, pero no se les puede descartar como inexistentes».
Excerpt from Rockefeller Foundation Staff Conference. 7 October 1930. 13
Otro ejemplo son las acciones y los trabajos de Adolph Meyer, quien, antes de que la Fundación tomara el control del tema, era el psiquiatra más destacado de Estados Unidos. La visión de Meyer sobre la psiquiatría difería del concepto de «psiquiatría biológica» de Kraepelin y la Fundación. Stanley Cobb, de Harvard, quien llegaría a ser considerado «el fundador de la psiquiatría biológica en Estados Unidos», sí se alineó con Kraepelin y la Fundación. El propio Cobb recibió cinco veces más financiación que todas las actividades relacionadas con Meyer juntas. 14
El fracaso de la psiquiatría como ciencia: un «negocio social»
Después de la Segunda Guerra Mundial, la catástrofe que la psiquiatría alemana había causado en Europa (financiada en gran medida por la Fundación Rockefeller) se dio a conocer al mundo.
By 1946 the prioritization of psychiatry over other subjects by the Rockefeller Foundation Medical Sciences division was ended:
«La conclusión de la reunión fue que el programa de la Fundación en psiquiatría ha sido claramente valioso; que anunciar su retirada en este momento tendría una influencia perjudicial en el campo; y que, aunque sin duda es deseable continuar con dicha labor por el momento, los responsables de Ciencias Médicas no deben limitar sus esfuerzos a ella, sino explorar oportunidades en otras áreas».
Excerpt from report from Special Committee on Policy and Programming. Dec 1946. 15
En 1948, los hombres que dirigían la Fundación Rockefeller se dieron cuenta de que sus acciones y los millones de dólares gastados para convertir la psiquiatría en lo que esperaban que fuera una actividad científica válida habían fracasado. Peor aún, existía la preocupación de que la fundación fuera culpable de «promover y llevar a cabo una estafa social».
«Aunque era terriblemente inquietante, de alguna manera no me sorprendió demasiado. ¿No hay ninguna forma de denunciar esta situación? ¿Acaso el rechazo continuo y generalizado a permitir o intentar validar los métodos psicoterapéuticos no coloca a todos los involucrados, incluidos nosotros mismos, en una posición de promover o perpetuar una estafa social? ¿Cómo se puede lidiar con los charlatanes si los hombres buenos no ofrecen más validación que su propia opinión individual?».
Chester I Barnard, President of the Rockefeller Foundation. 1948. 15
Robert S. Morison, entonces director de la división de Ciencias Médicas y responsable directo de los proyectos psiquiátricos de la Fundación, respondió a Chester Barnard. Aunque siguió defendiendo que los proyectos psiquiátricos podían haber producido al menos algunas cosas de valor (¿qué otra cosa podía decir después de que se gastaran millones bajo su supervisión, 10 millones de dólares [más de 200 millones de dólares actuales] en subvenciones a la psiquiatría entre 1931 y 1946?), la vergüenza y la consternación con respecto al tema de la psiquiatría son evidentes:
«En varias ocasiones recientes he tenido la sensación de que los líderes de la psiquiatría estadounidense están tratando de establecer la verdad basándose en el voto mayoritario. Esto, por supuesto, es totalmente contrario al procedimiento científico habitual, que consiste en presentar pruebas que puedan defenderse por sí mismas en un mundo imparcial».
Robert S Morison. 1948.
«Sea cual sea la verdad sobre este asunto, lo cierto es que el espectacular aumento de los conocimientos sobre el comportamiento normal y anormal que ha aportado la psiquiatría moderna ha convencido a los miembros liberales de la profesión médica de que la psiquiatría merece ser escuchada. En otras palabras, la campaña de los psiquiatras para obtener reconocimiento ha tenido un éxito superior al esperado. Dado que esta mejora de su estatus se ha conseguido sin apenas referencias a pruebas científicas, es natural que los psiquiatras subestimen la necesidad de aportar dichas pruebas en el futuro. Es aquí donde creo que están cometiendo su mayor error, ya que considero que subestiman el carácter provisional con el que se ha extendido la aceptación. Mi hipótesis es que la mayoría de los médicos que han aceptado la psiquiatría se han dicho esencialmente a sí mismos: «Estas personas parecen tener algo que vale la pena escuchar; demosles una oportunidad». Sin embargo, siguen esperando pruebas del tipo que han validado, por ejemplo, el uso de los antibióticos. Si estas no llegan en los próximos diez o quince años, es posible que reaccionen de forma bastante violenta, en parte por la vergüenza de haber tendido la mano a un grupo que finalmente no ha dado resultados». …
«En varias ocasiones recientes he tenido la sensación de que los líderes de la psiquiatría estadounidense están tratando de establecer la verdad basándose en el voto mayoritario. Esto, por supuesto, es totalmente contrario al procedimiento científico habitual, que consiste en presentar pruebas que puedan defenderse por sí mismas en un mundo imparcial».
Robert S Morison, head of the Medical Sciences division ,Rockefeller Foundation. 1948 16
Robert S. Morison siguió expresando su frustración con la psiquiatría en los años posteriores: A principios de la década de 1950:
«…el desarrollo de la investigación se ha retrasado considerablemente, por lo que la práctica psiquiátrica sigue careciendo de una base científica».
Robert S Morison, head of the Medical Sciences division, Rockefeller Foundation. 17
«Cultos y teorías extrañas»
Tras varios años trabajando en este campo, en 1937 el presidente de la Fundación Rockefeller, Raymond Fosdick, describió la psiquiatría como:
«A menudo aislada del resto de la medicina, la psiquiatría ha caído en ocasiones en extrañas sectas y teorías».
Raymond Fosdick, President of the Rockefeller Foundation. 1937.18
Es fácil fijarse en los impresionantes edificios y los relucientes laboratorios, todos financiados con dinero de la Fundación Rockefeller, pero la imagen de lo que la «psiquiatría biológica» significaba realmente para los pacientes es muy diferente.
A continuación se presentan algunas de las «culturas y teorías extrañas» —ninguna de las cuales tenía base científica alguna— a las que se enfrentó la Fundación Rockefeller en su intento fallido de legitimar la psiquiatría como ciencia.
Cirugía psíquica
Walter Freedman y James Watts promovieron y realizaron con entusiasmo la sección del tejido que conecta los lóbulos frontales con el resto del cerebro (lobotomía) en Estados Unidos, dejando tras de sí decenas de miles de víctimas.
En la década de 1930, el neurocientífico John Fulton realizaba experimentos con chimpancés. Como era de esperar, los chimpancés se enfadaban cuando Fulton incumplía los acuerdos que había hecho con ellos y los «pacificaba» extirpándoles los lóbulos frontales del cerebro. Esto inspiró de alguna manera a Egas Moniz en 1935 a inyectar etanol puro en cerebros humanos y, más tarde, a perforar un agujero en la cabeza de una persona y extraer muestras de los lóbulos prefrontales del cerebro.
En 1936, siguiendo el ejemplo de Moniz, Walter Freedman y James Watts promovieron y realizaron con entusiasmo la sección del tejido que conecta los lóbulos frontales con el resto del cerebro (lobotomía) en Estados Unidos, dejando tras de sí decenas de miles de víctimas.
Como era de esperarse, ningún paciente se curó.
Terapia electroconvulsiva
…se dio cuenta de que los cerdos que chillaban aterrorizados, esperando la muerte, podían ser calmados mediante descargas eléctricas en el cerebro del animal. Sorprendentemente, Cerletti vio en esto un tratamiento para las personas con enfermedades mentales.
En 1938, un neurólogo llamado Ugo Cerletti fue a un matadero a comprar carne para cenar. Allí se dio cuenta de que los cerdos, que chillaban aterrorizados esperando la muerte, podían ser calmados aplicándoles descargas eléctricas en el cerebro. Sorprendentemente, Cerletti vio en ello un tratamiento para las personas con enfermedades mentales.
Esta práctica brutal, que no cura nada, sigue utilizándose hoy en día cuando los medicamentos psiquiátricos no dan ningún resultado.
Convulsiones químicas y shock
Los psiquiatras desarrollaron varios tratamientos químicos espantosos diseñados para provocar convulsiones o descargas eléctricas intensas en el cuerpo, que, según la opinión de sus creadores, tratarían o curarían las enfermedades mentales, pero no fue así.
La terapia de choque con insulina (1927) consistía en administrar a pacientes inconscientes grandes dosis de insulina para provocarles un coma que duraba semanas. La terapia del sueño profundo (década de 1920) consistía en administrar a los pacientes fuertes dosis de fármacos durante periodos prolongados (y más tarde se incluyó la electroconvulsoterapia mientras estaban inconscientes). El pentilentetrazol (1934) se utilizaba para provocar a los pacientes convulsiones a menudo prolongadas e incontroladas. El alcanfor (1934) también se utilizaba para inducir convulsiones peligrosas, aunque era extremadamente tóxico.
Incluso se infectó deliberadamente a personas con malaria (1921) para prevenir enfermedades mentales, basándose en que los efectos secundarios de la enfermedad serían menores que los efectos de su enfermedad mental.
El monstruoso estado de la psiquiatría alemana de Kraepelin: Aktion T4
Al no poder curar a nadie, lo único que se ofrecía era la esterilización o la muerte.
El fracaso de la «psiquiatría biológica» de Kraepelin se vio amplificado aún más cuando, tras la caída del régimen nazi en 1945, se reveló al mundo el monstruoso estado en que se encontraba la psiquiatría alemana bajo la dirección de Kraepelin y sus sucesores. Incapaces de curar a nadie, lo único que ofrecían era la esterilización o la muerte.
Entre 1934 y 1945, se estima que 400 000 personas con discapacidad y pacientes de manicomios fueron esterilizados, y posteriormente 270 000 fueron asesinados en centros de exterminio o en sus propios manicomios por psiquiatras —Aktion T4— bajo la supervisión de los discípulos y alumnos de Kraepelin.
Los manicomios estaban repletos de personas diagnosticadas con la «demencia precoz» de Kraepelin , lo que hoy conocemos como esquizofrenia. Sin embargo, al no existir cura ni siquiera una causa establecida, se estima que 132 000 de los diagnosticados fueron esterilizados para que no se reprodujeran (predominaba la eugenesia de Kraepelin) y entre 100 000 y 137 000 fueron simplemente asesinados.
Quizás esto se sumó a la extrema inquietud que la Fundación Rockefeller sentía hacia la psiquiatría después de la Segunda Guerra Mundial y a la constatación de que la fundación había financiado las diversas instituciones que condujeron a este crimen contra la humanidad. 19
«El camino hacia la cámara de gas»
Esta pantalla se encuentra en la pared de lo que fue el centro de exterminio de Sonnenstein, utilizado como parte de la Aktion T4.
La pantalla muestra la distribución del centro de exterminio, con una sala de espera, una cámara de gas, un depósito de cadáveres, un crematorio y una sala de chimeneas.
Dice así:
«Los empleados trasladaban a los pacientes y residentes de los hospitales y hogares psiquiátricos al centro de exterminio en autobuses. Los médicos [psiquiatras] que trabajaban para la Organización T4 los habían clasificado, según la ideología Nazi, como «indignos de vivir». Las enfermeras los guiaban hasta la comisión supervisada por los médicos en la planta baja del edificio. Los médicos verificaban la identidad de las víctimas y les asignaban una causa de muerte fraudulenta».
Exposición sobre el centro de exterminio de Sonnenstein
- Dean David L. Edsall; Mental Health Memorandum Regarding Possible Psychiatric Developments; October 3, 1930. Rockefeller Archive
- The Rockefeller Foundation Annual Report 1932
- Malcolm L Richardson. Abraham Flexner, American Philanthropy and Weimar Germany. Yearbook of German-American Studies 55 (2020)
- The Rockefeller Foundation Annual Report 1932
- William H. Schneider. Rockefeller Philanthropy and Modern Biomedicine: International Initiatives
- The Rockefeller Foundation Annual Report 1926
- Rockefeller Foundation Annual Reports – 1926 to 1939 – which can be found on the Internet Archive or The Rockefeller Foundation archive.
- Rockefeller Foundation Archive. The Strategy of our program in psychiatry. 1939.
- Andrew Scull. Report on Research on the Rockefeller Foundation and American Psychiatry. Rockefeller Archive Center. 2020.
- Katherine Angel. Defining Psychiatry: Aubrey Lewis’s 1938 Report and the Rockefeller Foundation. 2003
- Duffy TP. The Flexner Report–100 years later. Yale J Biol Med. 2011
- Linus Pauling and the Structure of Proteins. Follow the Money.
- Excerpt from Rockefeller Foundation Staff Conference. 7 October 1930.
- Andrew Scull. Report on Research on the Rockefeller Foundation and American Psychiatry. Rockefeller Archive Center. 2020.
- Rockefeller Foundation Archive Inter Office Communication, 4 August 1948, from Chester I Barnard, President of the Rockefeller Foundation
- Robert S Morison. Rockefeller Foundation Archive Inter Office Communication, 30 September 1948
- Andrew Scull. Report on Research on the Rockefeller Foundation and American Psychiatry. Rockefeller Archive Center. 2020.
- The Rockefeller Foundation Annual Report 1937
- Rockefeller Annual reports pre-1939 covering funding for German psychiatric and eugenic organizations which can be found on the Internet Archive or The Rockefeller Foundation archive.)